Annexe 5 - "Skeptic in The Pub - Valais, "échanges" "

La Biodynamie - Occulte Agriculture | Introduction

Skeptics in the Pub - Valais

https://www.youtube.com/watch?v=SNowWcCU9Xw

Paul 12

Pour information :

https://www.bio-dynamie.org/wp-content/uploads/2021/12/Communique-de-presse-MABD-Demeter-061221-1.pdf
https://biodynamie-recherche.org/

Skeptics in the Pub - Valais

Merci Paul 12 pour ces... liens, nous parlerons justement bientôt de biodynamie-recherche.org 😉

Paul 12

@Skeptics in the Pub - Valais

Je vous en prie. J'ai hâte.
J'espère que Cyril mettra sa casquette de youtubeur percutant et branché ; à défaut de celle de scientifique (ou d'agriculteur) expérimenté et compétant..

Bien à vous.

Skeptics in the Pub - Valais

@Paul 12 en relisant vos commentaires sur la chaîne, je me suis posé une question, seriez-vous un membre, ou membre du comité directeur, de la Société Anthroposophique Universelle ?

Paul 12

​@Skeptics in the Pub - Valais

Ha ha..
Vous pensez vraiment que je ne sais quel membre du comité directeur de la SAU viendrait s'amuser ici, comme moi ?
Les anthroposophes de la SAU sont souvent assez âgés et ils ne fréquentent quasiment pas internet.. Ils fréquentent les milieux culturels, politiques, scientifiques et universitaires du monde.. Ils organisent des évènements, des colloques, des congrès etc.. Ils gèrent les flux financiers (qui rentrent et qui sortent). Et ils écrivent éventuellement des articles dans la presse anthroposophiques, ou la presse des divers pays du monde. Leurs bête noirs sont quelques universitaires et écrivains qui présentent Steiner de manière biaisée. Ils en ont même invité un au Goetheanum (pour dialoguer) il y a longtemps, au grand dame de certains anthroposophes.. Ha ha..
Mais je suis au regret de vous dire que les petits youtubeurs qui pullulent sur le web, ils n'en connaissent même pas l'existence..
Sauf qq jeunes comme Louis Defèche ou Jonas Lismont (que je connais un peu, pour les avoir fréquentés il y plus de 10 ans) qui bataillent dur pour convaincre "les vieux" qu'internet c'est quand même important ; mais je ne pense pas qu'ils fassent tous deux parti du comité directeur. Louis, au dernière nouvelle, est responsable de la communication du site du Goetheanum (ce qui ne veut pas dire responsable de la com de la SAU, attention !!). Ils doivent être membre de la SAU, oui. Jonas, je sais plus trop ce qu'il fait. Il s'occupait d'Aether avec Louis et d'autres "jeunes".. Mais je crois qu'ils sont un peu dégouté, et ils en ont marre de faire fasse à tant d'agressivité et de mauvaise foi sur les réseaux de la part des harceleurs zététiciens.. Peut être qu'ils préfèrent aller à la pêche.. Faudrait que je prenne de leur nouvelle.

Perso, je ne suis personne dans les milieu anthrop. Je fréquente un peu les conférences de la SAF, j'ai été à deux trois congrès (en 25 ans), j'allais à des groupes de lectures hebdo il y a qq années (et groupes de "jeunes"). Mais là, je ne fais plus rien. Ca me manque, d'ailleurs, de ne fréquenter quasiment plus personnes qui s'intéresse à Steiner.
Il y a qq années, je fréquentais pas mal certains anciens élèves Waldorf (pas du tout anthroposophes) à travers d'autres réseaux (les cafés concerts parisiens notamment).
Je n'ai jamais envisager d'être membre de quoi que ce soit dans ma vie. Les milieux anthroposophiques m'ont toujours inspirer un sentiment contradictoire, mêlant désarroi et respect. Assez étrange, n'est ce pas ?

Non, en fait, cela fais un moment que je commente sur le web tout ce qui ce dit sur Steiner, l'anthr et ses applications, en bien comme en mal. J'aime bien parler de ce que je connais et j'aime le débat. Mais c'est un peu vain, la plupart du temps, car les détracteurs sont souvent dans un militantisme agressif qui ne les disposent pas à un tel débat. Faisant pleinement confiance à Grég et pensant donc faire face (avec moi) à une sorte d'être sournois en mission commandé pour le soviet suprême (nazi compatible) du goetheanum, ils ne sont pas en capacité de prendre impartialement en considération mes propos, et surtout, les tonnes de références qui existent et qui sont, en soi, intéressantes..
Or, je suis vraimernt personne dans ce milieu. Je m'intéresse à Steiner depuis 25 ans et j'ai vécu pas mal de choses qui m'ont amener à prendre au sérieux sont oeuvre. Et de manière général, je m'intéresse à la notion d'altérité. D'où ma présence reccurrentes sous les vidéos critiques comme les votres. Donc, je vois ça de manière global. Et je m'intéresse plus aux propos que j'entends et lis qu'aux personnes qui les tiennent. Ma présence ici n'est donc pas particulièrement liée à un qqconque intéret pour vous Skeptic machin, ou le spécialiste à casquette qui dégénère.. Je suis présent partout ou on parle de près ou de loin de Steiner, ici, comme ailleurs..

Bref, je suis complètement libre. Et je défend Steiner comme bon me semble.
D'ailleurs, mon véritable gourou c'est Brassens : https://www.youtube.com/watch?v=eWS-PAC1BDg
Ha ha.

Bonne bourre.

Skeptics in the Pub - Valais

Merci pour votre réponse bien plus détaillée qu'escompté.

Il n'est effectivement pas nécessaire de souscrire à la SAU, et avoir sa carte de membre, pour être un anthroposophe engagé.
J'ai eu plaisir à vous lire, sauf la fin, ou vous redevenez désobligeant.

Paul 12

​ @Skeptics in the Pub - Valais

Je vous en prie.
J'aimerais, à mon tour, savoir ce que signifie pour vous le qualificatif d'anthroposophe.

Quant au jeune homme de la vidéo qui a choisi comme preudo : "DGNR", comme emblème une tête de mort et qui a choisi de mettre une casquette de circonstance et d'adopter un ton artificiel de youtubeur branché (au lieu de rester naturel et lui même), avouez quand même qu'il donne plusieurs petits bâtons pour se faire battre.
Cela étant dit, ma désobligeance à son endroit n'est rien en comparaison de la sienne à l'endroit de million de femmes, d'hommes et d'enfants, sur un siècle et sur tous les continents. Ce rend il compte ? Pense t il vraiment que tous les agriculteurs et viticulteurs qui adoptent les méthodes de la biodynamie (chacun à leur façon d'ailleurs) perdent du temps, de l'énergie et de l'argent à brasser de l'air, pour aucun résultats ? N'est ce pas prendre, implicitement, toutes ces professionnels pour des cons ? Comprenez, dés lors, que je plaisante sur sa casquette...

De manière générale, concernant tous les détracteurs, je ne sais pas trop si vous réalisez le mépris et, quelque part même, la violence que représente cette fatwa lancée contre une communauté qui, depuis 1 siècle, ne fait rien de mal et tente de contribuer au mieux à un avenir plus efficient, sage et serein pour l'humanité ?
https://www.youtube.com/watch?v=LLTbxdzlLMM

Une autre communauté (soit disant sceptique et rationaliste) qui n'accepte pas la pluralité paradigmique, plutôt que d'œuvrer dans son coin à ce qu'elle estime le meilleurs pour le monde, s'acharne à vouloir détruire la première, tel un microbe ou un nuisible dangereux, maléfique et potentiellement destructeur ; en se moquant, en voulant donner au grand public une fausse image (épouvantail) des ces personnes (c'est ce qui est le plus grave), et en sous entendant que seul leur paradigme (pourtant en contradiction avec les fondements de toutes les civilisations - même la notre à bien y penser) est valable.
https://www.aether.news/totalistarisme-epistemologique-et-republique-de-la-connaissance/

Cette chasse au sorcière fait un peu peur, car c'est toujours par de tels processus d'essentialisations que l'on crée un terrain qui fini par justifier une oppression concrète pour ses idées, ses convictions etc..
https://youtu.be/COLCyxY_OoE?t=489 (ça marche aussi pour "tous les anthroposophes sont comme ci ou comme ça.." ou "communistes" ou "catholiques" ou "zététiciens" d'ailleurs)
https://www.aether.news/chasse-aux-sorcieres-et-inquisition-2-0/
https://www.youtube.com/watch?v=PK8yQ-zpn_k

Nous n'en sommes pas là, mais franchement, lorsqu'on diffuse des ignominies infâmantes sur une communauté quelconque cela fini toujours par créer des vocations de justicier violent à terme. Rudolf Steiner, de son vivant, en savait qq chose. Ca fait juste 100 ans d'ailleurs ; à Munich.
Si cela arrive, vous serez sûrement le premier à le dénoncer, je n'en doute pas. Mais votre condamnation résonnera de manière grinçante à l'oreille des potentielles victimes. ; ne pensez vous pas ?

Est ce à dire qu'il est impossible de critiquer qui que ce soit et quoi que ce soit, dés lors ??
Bien sûr que c'est possible. Les anthroposophes ne s'en privent pas, concernant le paradigme matérialiste, par exemple. Mais organisent ils (ou tentent ils d'organiser) des campagnes médiatiques pour ostraciser et calomnier gratuitement les tenants d'un tel paradigme ? Non. Par contre, certains d'entre eux écrivent des livres, des mémoires, des articles, des études qui élaborent méthodiquement une pensée critique et sceptique à l'endroit de ce paradigme matérialiste. Sans tambour, ni trompette et sans agressivité.
Et surtout, la plupart d'entre eux travaillent à faire exister dans le concret de la vie social les fruits de leur paradigme à eux. En sachant que l'on juge un arbre à ses fruits.
Et par une sorte de stupeur non conscientisé, selon moi, les détracteurs s'acharnent à défigurer de tels fruits, à les piétiner, pour ensuite les présenter de la sorte au grand public. Car c'est très angoissant de devoir se résoudre à constater qu'en réalité, un tel paradigme spirituel puisse donner des fruits féconds. Ce n'est tout bonnement pas possible !!! Donc, il importe, pour passer ses nerfs (en qq sorte) de les défigurer.

Donc, vraiment, la désobligeance... Hein ? Bon... Voilà..

Paul 12

@Skeptics in the Pub - Valais
Je constate (comme parfois sous diverses vidéos you tube depuis 1 ou 2 ans) que le commentaire auquel vous avez répondu ("ha ha, vous pensez vraiment que..") n'apparait pas lorsque je ne me connecte pas. Donc, je suppose qu'il n'est visible que de vous (et moi qd je suis connecté). C'est également vrai pour ma réponse postée hier.
Je vais donc les copié/collé tous les deux. Parfois il faut faire plusieurs essais..
Bonne soirée..

[Mes commentaires apparaissaient et disparaissaient selon les circonstances. C'est depuis la loi Avia..]

Paul 12

@Skeptics in the Pub - Valais
Je vous en prie.
J'aimerais, à mon tour, savoir ce que signifie pour vous le qualificatif d'anthroposophe.

Quant au jeune homme de la vidéo qui a choisi comme preudo : "DGNR", comme emblème une tête de mort et qui a choisi de mettre une casquette de circonstance et d'adopter un ton artificiel de youtubeur branché (au lieu de rester naturel et lui même), avouez quand même qu'il donne plusieurs petits bâtons pour se faire battre.
Cela étant dit, ma désobligeance à son endroit n'est rien en comparaison de la sienne à l'endroit de million de femmes, d'hommes et d'enfants, sur un siècle et sur tous les continents. Ce rend il compte ? Pense t il vraiment que tous les agriculteurs et viticulteurs qui adoptent les méthodes de la biodynamie (chacun à leur façon d'ailleurs) perdent du temps, de l'énergie et de l'argent à brasser de l'air, pour aucun résultats ? N'est ce pas prendre, implicitement, toutes ces professionnels pour des cons ? Comprenez, dés lors, que je plaisante sur sa casquette...

De manière générale, concernant tous les détracteurs, je ne sais pas trop si vous réalisez le mépris et, quelque part même, la violence que représente cette fatwa lancée contre une communauté qui, depuis 1 siècle, ne fait rien de mal et tente de contribuer au mieux à un avenir plus efficient, sage et serein pour l'humanité ?
https://www.youtube.com/watch?v=LLTbxdzlLMM
Une autre communauté (soit disant sceptique et rationaliste) qui n'accepte pas la pluralité paradigmique, plutôt que d'œuvrer dans son coin à ce qu'elle estime le meilleurs pour le monde, s'acharne à vouloir détruire la première, tel un microbe ou un nuisible dangereux, maléfique et potentiellement destructeur ; en se moquant, en voulant donner au grand public une fausse image (épouvantail) des ces personnes (c'est ce qui est le plus grave), et en sous entendant que seul leur paradigme (pourtant en contradiction avec les fondements de toutes les civilisations - même la notre à bien y penser) est valable.
https://www.aether.news/totalistarisme-epistemologique-et-republique-de-la-connaissance/
Cette chasse au sorcière fait un peu peur, car c'est toujours par de tels processus d'essentialisations que l'on crée un terrain qui fini par justifier une oppression concrète pour ses idées, ses convictions etc..
https://youtu.be/COLCyxY_OoE?t=489 (ça marche aussi pour "tous les anthroposophes sont comme ci ou comme ça.." ou "communistes" ou "catholiques" ou "zététiciens" d'ailleurs)
https://www.aether.news/chasse-aux-sorcieres-et-inquisition-2-0/
https://www.youtube.com/watch?v=PK8yQ-zpn_k
Nous n'en sommes pas là, mais franchement, lorsqu'on diffuse des ignominies infâmantes sur une communauté quelconque cela fini toujours par créer des vocations de justicier violent à terme. Rudolf Steiner, de son vivant, en savait qq chose. Ca fait juste 100 ans d'ailleurs ; à Munich.
Si cela arrive, vous serez sûrement le premier à le dénoncer, je n'en doute pas. Mais votre condamnation résonnera de manière grinçante à l'oreille des potentielles victimes. ; ne pensez vous pas ?

Est ce à dire qu'il est impossible de critiquer qui que ce soit et quoi que ce soit, dés lors ??
Bien sûr que c'est possible. Les anthroposophes ne s'en privent pas, concernant le paradigme matérialiste, par exemple. Mais organisent ils (ou tentent ils d'organiser) des campagnes médiatiques pour ostraciser et calomnier gratuitement les tenants d'un tel paradigme ? Non. Par contre, certains d'entre eux écrivent des livres, des mémoires, des articles, des études qui élaborent méthodiquement une pensée critique et sceptique à l'endroit de ce paradigme matérialiste. Sans tambour, ni trompette et sans agressivité.
Et surtout, la plupart d'entre eux travaillent à faire exister dans le concret de la vie social les fruits de leur paradigme à eux. En sachant que l'on juge un arbre à ses fruits.
Et par une sorte de stupeur non conscientisé, selon moi, les détracteurs s'acharnent à défigurer de tels fruits, à les piétiner, pour ensuite les présenter de la sorte au grand public. Car c'est très angoissant de devoir se résoudre à constater qu'en réalité, un tel paradigme spirituel puisse donner des fruits féconds. Ce n'est tout bonnement pas possible !!! Donc, il importe, pour passer ses nerfs (en qq sorte) de les défigurer.

Donc, vraiment, la désobligeance... Hein ? Bon... Voilà..

Skeptics in the Pub - Valais

Je l'ai aussi remarqué. Il y a des soucis sur cette plateforme avec les commentaires. Beaucoup de Youtubeurs s'en plaignent depuis longtemps.