Annexe 1 - "Skeptic in The Pub Valais "échange"..

Commentaire de Skeptic Valais Kalou auquel je réponds, présentement :

Skeptics in the Pub - Valais

-

Nous avons échangé à maintes reprises Paul12, et comme je vous l'avais déjà dit, je connais depuis fort longtemps votre blog de défense de l'anthroposophie.

-

A chaque fois que vous venez sous l'un de nos contenus ce n'est que soit, pour essayer de détourner l'un de nos propos, soit pour user de grossiers sophismes.

-

Vous affirmez qu'un professionnel (Cyril) qui parle de son domaine (et dont ce n'est pas le votre) en est un mauvais, tout en usant d'attaques ad hominem à son égard.

-

Il semble évident que nous avons affaire à un thuriféraire dont le but est d'essayer de décrédibiliser toute personne se permettant d'informer ou qui est critique envers son dogme.

-

Comprenez alors que je me permets d'user d'un peu de sarcasme. 

-

Si non, auriez-vous quelques choses à dire sur le contenu de la vidéo pour une fois ? Toujours pas ? Bon.

-

---------------------------

Copie de "notre échange" général sous la vidéo 'Eurythmie - Occulte Magie'. Sous le fil de discussion que "Paul 12" a inauguré (évoquant le terme "néoconspiritualité").

Paul 12

-

Néoconspiritualité.. ? C'est quoi ? Une spiritualité qui conspire ?

-

En tout cas, en regardant vos vidéos (ou celles de divers détracteurs de l'anth que vous semblez apprécier), on a vraiment l'impression que l'anthroposophie est une des pire conspiration mondiale de notre époque..

-

Skeptics in the Pub - Valais

-

Paul12 je vous sais suffisamment éveillé (grâce à la science de l'esprit) pour savoir que le mot conspiritualité ne veut pas dire une spiritualité qui conspire ;)

-

Il est une confluence entre un mouvement spiritualiste (ici occulto-ésotérique) et le milieux et la pensée conspirationniste, comme il a été démontré dans la vidéo.

-

Paul 12

 @Skeptics in the Pub - Valais  

-

"Vous me savez" ? Allons donc.. "Vous me savez" ceci ou cela, à la manière "que vous savez l'anthroposophie" (ha ha).

-

Vous vous construisez une image (à plusieurs certes, mais vous fonctionnez en vase clos). Libre à vous ; mais libre à moi de restituer ce que personnellement je connais. Vous me savez éveiller grâce à la science de l'esprit donc. Je ne vois pas en quoi la science de l'esprit pourrait m'être d'une quelconque utilité pour me repérer dans les méandres des néologismes foireux de notre époque.

-

Cela dit, cette humour condescendant, de votre part, serait sans importance s'il n'illustrait mon propos précédent : en effet, je ne suis (et ne me considère) ni éveillé, ni anthroposophe ; juste cultivé. Par rapport à vous, concernant le sujet que vous traitez, en tout cas. Sur d'autres sujet, c'est sans doute vous qui êtes plus cultivé. Diriez vous : "plus éveillé" ? Hum.. Ce terme un peu général et abstrait, vous l'empruntez au mouvement New äge (et conspi parfois). Il est vrai qu'il prête à sourire. Mais si vous connaissiez un peu mieux la littérature anthrop vous sauriez qu'il n'y est pas vraiment utilisé. On peut y évoquer un éveil spirituel, mais pas trop l'expression "être éveillé".

-

Bref, à l'image de votre compréhension général de l'anthr, vous mélanger tout.. Je ne savais pas ce que ce terme voulait dire (il va donc falloir que je potasse encore plus de Steiner selon vous donc, car c'est ainsi que je pourrais m'éveillez suffisamment pour savoir toute ces choses, qui, soit dit en passant, font bien plus partie de votre écosystème linguistique que du mien).

-

Merci donc pour la vrai définition. Cela étant dit, une question : ne considérez vous pas néanmoins l'anth comme une spiritualité qui conspire ?

-

Question annexe et de moindre importance : comme définissez vous "la pensée conspirationniste" ?

Bien à vous,

Paul 12

-

Skeptics in the Pub - Valais

-

Nous avons échangé à maintes reprises Paul12, et comme je vous l'avais déjà dit, je connais depuis fort longtemps votre blog de défense de l'anthroposophie.

-

A chaque fois que vous venez sous l'un de nos contenus ce n'est que soit, pour essayer de détourner l'un de nos propos, soit pour user de grossiers sophismes.

-

Vous affirmez qu'un professionnel (Cyril) qui parle de son domaine (et dont ce n'est pas le votre) en est un mauvais, tout en usant d'attaques ad hominem à son égard.

-

Il semble évident que nous avons affaire à un thuriféraire dont le but est d'essayer de décrédibiliser toute personne se permettant d'informer ou qui est critique envers son dogme.

-

Comprenez alors que je me permets d'user d'un peu de sarcasme. 

-

Si non, auriez-vous quelques choses à dire sur le contenu de la vidéo pour une fois ? Toujours pas ? Bon.

-